灰熊做空商汤:先有结论、再找论据的做空,已经走入死胡同

  发布时间:2024-11-15 20:41:58   作者:玩站小弟   我要评论
原标题:灰熊做空商汤:先有结论、再找论据的做空,已经走入死胡同 文 | 智能相对论 作者 | 叶远风 在互联网的舆论环境中,关于网友与网友就某些话题的“友好互动”,一个现象十分典型: 。
原标题:灰熊做空商汤 :先有结论 、灰熊胡同再找论据的做空再找做空 ,已经走入死胡同 文 | 智能相对论 作者 | 叶远风 在互联网的商汤舆论环境中,关于网友与网友就某些话题的结论经走“友好互动”,一个现象十分典型: 不同“站队”的论据人,总是空已会基于自己的立场 ,先对某件事预设一个结论 ,入死然后想法设法为这个“基于自身立场得出来的灰熊胡同结论”去寻找各种论据来支撑 。 其结果,做空再找是商汤谁看起来都说得挺有道理,但细品逻辑又不是结论经走那么完美自洽 。在“立场不能让”的论据背景下 ,面红耳赤谁也不让谁  。空已 而如果说这只是入死网络世界的一种无伤大雅的现象,那么在真刀真枪的灰熊胡同资本市场里,这种做法带来的杀伤力则不可同日而语。 不久前 ,著名做空机构灰熊针对人工智能科技企业商汤科技发布做空报告 ,就让商汤的股价来了个实打实的震荡 。 而做空报告的本质 ,同样是先有结论、再找论据的行为。 一开始,很多人为做空报告叫好,它切切实实帮助投资者避免踩坑。 但随着时代的进步 ,做空报告的“论据”空间越来越有限,为了坚持那个“结论”而要找论据变得越来越麻烦,先有结论 、再找论据的弊端也就越来越明显 。 做空报告带给资本市场的价值,也需要重新评估了 。 逻辑对做空报告不重要 ,挑起话题才重要 先有结论 、再找论据的做法,在普遍的逻辑中并不被认可 ,它本身缺乏正常的推导过程 。 在严肃的科研论文撰写中,这种做法是大忌,大量低质量论文的根源都在于撰写者先预设了一个结论 ,然后用各种试验、数据试图去证明 ,最后缺乏论证能力而草草收场 。 更严重的,很多国际知名的论文造假事件 ,在根源上都是因为创作者想要给出一个惊世骇俗的结论 ,但实际各种搜查刮肚找不到合理的论据  ,就硬凑甚至编造数据 ,让那些被寄予厚望的“伟大发现”最终证明是骗局 。 不过,虽然做空报告同属此类,但它的目的,和论文撰写甚至网络对骂的“说服人”有着本质不同: 做空报告并不需要“有逻辑地说服” ,只要能够“挑起消息面”引发股价震荡 ,就能实现套利或者其他目标 。 某种程度上,任何一个企业都可以被做空 ,如果你想要做空它且不惧怕各种法律维权的话。 毕竟 ,因为一个结论 ,你总是能刻意找出各种信息去“靠拢”,试图不断强化这个结论。 商汤有没有问题?肯定有,任何一个快速发展的创新企业都面临一大堆问题等待解决  ,有时候焦头烂额 。 但这些问题是不是能够支撑灰熊所说的虚假交易等 ,显然需要非常严谨的论证—这里不讨论问题本身是否真正存在,那需要与之对应的对报告的专业剖析 ,只分析灰熊的动机与做法 。 对灰熊而言,“推测”一下就行了 ,严不严谨并不重要,“消息面”起来 ,目的就达到了。按照以往的经验,做空报告未必都会成功 ,但这次看起来,灰熊又一次得逞了  。 信息越来越透明 ,做空报告“找论据”空间越来越小 造假论文为什么很难发现 ,需要专业人士持之以恒地打假才能暴露,就在于它的论据信息本身很难被证实,需要各种复杂的试验、推算等。 先有结论 、再找论据的玩法能够在做空报告中大行其道 ,重要原因是做空者所找的信息往往是普罗大众较少关注到的,带有某种“揭内幕”式的特点 ,自带挑起话题的能力 ,也容易让人放松严谨求证的戒心 。 这一点,从社会心理学来分析 ,很类似于越是“内幕”式的谣言越容易传播,大众更倾向于相信 ,猎奇心理会掩盖对理性的追求 。 做空报告也是如此,越是能找到此类信息,报告丢出去的“威力”就越大。 但是,随着这些年信息披露越来越透明,做空报告的这种重要环境支撑正在丧失,从大众能够看到、能够知道的信息中淘到一些能够刻意去满足结论的素材 ,变得越来越难。 其结果 ,就是论据本身会越来越刻意 ,甚至变得强词夺理 。 灰熊做空商汤的几个法院判决的论据事例  ,事实上商汤过去都已经发布了对应的、面向业界与利益相关方的正式回复。 而从时间上看 ,这些案例过去的时间已经超过4年  。 在这个瞬息万变的时代,4年前的论据还拿过来填充到一个做空报告中 ,可见灰熊已经黔驴技穷。 甚至,在谈论商汤应收账款问题时 ,灰熊连像样的论据都拿不出来 ,只能进行臆测,可见市面上能提供给一份报告的信息已经相当难以寻找。 这一点 ,从普通人的视角里理解,倒像是两个人在网上吵架 ,吵不过了 ,就把陈芝麻烂谷子的事都倒出来数落一通,已经全然不顾及逻辑合理性了 。 而在根本上,这反映的是做空报告在互联网信息爆炸时代难以找到合适的 、刻意的论据的困境 。 做空报告对投资决策的价值在进一步萎缩 先有结论、再找论据导致做空报告长期以来不能作为专业投资参考 ,而只是某种“小道消息”般的存在,能掀起大小不一的波澜。但如果企业本身没有大的问题,最终都会归于平静 ,做空机构实现自己的目标走人,等待下一个循环 。 现在这个循环继续进行的可能性越来越低 ,做空机构也许要另谋出路了。 而在这个过程中,对于那些想以做空报告作为投资参考的人来说 ,必须意识到做空报告只是为了特定结论而撰写,往往缺乏对企业所在行业、产业的宏观视角与理解 。 例如在灰熊做空商汤的报告中 ,对商汤的应收账款问题大谈特谈 ,这一点本身就十分外行,不了解人工智能科技公司当下以To B政企服务解决方案为主的业务模式 ,会普遍导致应收账款较高 ,并非企业个例。 做空报告,过去给不了 、现在更难以给投资者提供体系化的投资建议 。 当然,做空报告本身存在各种缺陷与问题 ,不意味着被做空的企业就确实有多么完美 ,只是那些被找来作为论据的问题不能支撑报告想要的结论而已。例如 ,对商汤而言,高企的成本、复杂的应收账款局面都到了必须要解决的时候了。如此 ,对商汤的长远发展而言 ,才更有确定性 。 *本文图片均来源于网络返回搜狐,查看更多 责任编辑:
  • Tag:

相关文章

最新评论